|
Ordlyd af brev sendt til samtlige Folketingets politikere efter 2. behandlingen af Lov om kunstig befrugtning, forår 1997. Ved brevet var vedlagt Landsforeningens uddybende bemærkninger. Følgebrev til Landsforeningens bemærkninger
5. maj 1997 Kære [navn] Du stemte ved 2. behandlingen af lovforslag til L5, lov om kunstig befrugtning, for [imod] ændringsforslagene 30, 47, 3, 29 og 17, som begrænsede lesbiskes adgang til behandling. [Det glæder os meget, og det vil vi gerne sige dig tak for.] Ændringsforslag nr. 29 blev imidlertid vedtaget: "Kunstig befrugtning må kun tilbydes kvinder, som er gift, eller som lever sammen med en mand i et ægteskabslignende forhold". Dette er en væsentlig stramning ift. lesbiske i sammenligning med de nugældende regler. Landsforeningen har svært ved at se, hvori en sådan stramning kan begrundes. Forslagsstillerne bruger et notat fra Det Danske Center for Menneskerettigheder som begrundelse for forslaget; men notatet , som er et svar på Sundhedsudvalgets spørgsmål om `krav om en far´, konkluderer modsat, at det oprindelige lovforslag ikke strider mod Danmarks konventions-forpligtigelser (jf. uddybende bemærkninger).
Forslagstillerne begrunder ydermere forslaget med, at Centeret fastslår, at barnets tarv sikres ved at have både en mor og en far. Centret udelukker imidlertid ikke, at barnets tarv til fulde kan tilfredsstilles af 2 forældre af samme køn (jf. uddybende bemærkninger). Som Det Etiske Råd påpegede i sin redegørelse, er der omfattende dokumentation for, at lesbiskes og bøssers børn trives (jf. uddybende bemærkninger), hvorfor et flertal i rådet anbefalede, at man ikke indfører en regulering af lesbiskes adgang til kunstig befrugtning. I begrundelsen for ændringsforslaget fordrejer forslagsstillerne konklusionen af Menneskerettighedscentrets notat. Ydermere tilsidesættes anbefalingen fra Det Etiske Råd. Denne lov er en forbudslov, som skal sætte grænser for lægelig forskning og behandling. Nu er det blevet en lov, som stigmatiserer lesbiske og bøsser og deres børn. Landsforeningen, som har fulgt forberedelserne til loven gennem de seneste år, står uforstående overfor, at man nu har vedtaget et forslag, som så radikalt ændrer lovens sigte. Det undrer os hvordan et ændringsforslag med så vidtrækkende sociale dimensioner, kan accepteres i foregangslandet Danmark.
|